Арбитраж

В Арбитражном суде Московской области рассматривался иск о взыскании убытков и упущенной выгоды по расторгнутому договору строительного подряда, на общую сумму около 95 миллионов рублей.

К участию в деле было привлечено семь третьих лиц-субподрядных организаций, адвокат представлял строительную организацию-ответчика.

Адвокатом была применена стандартная тактика тотальной обструкции и нахождения мельчайших недостатков в доказательствах истца, каких в строительной документации бывает масса, а также был сделан упор на особые формулировки самого договора подряда, позволявшие его клиенту в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда без излишних для сея последствий.

Также, адвокатом был заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с истца.

В итоге, в требованиях по основному иску против клиента адвоката судом было отказано, но также было отказано и во встречном иске, поданным адвокатом.

Но, встречный иск сыграл свою роль, поскольку в возражения по нему истец-оппонент предоставил суду доказательства, свидетельствующие против его позиции по основному иску, что дополнительно подчеркнуло изначальную противоречивость и тенденциозность позиции истца, и позволило уверенно отстоять интересы клиента-ответчика.